Sabíamos que la pandemia iba a repercutir en las familias en todos los ámbitos (crisis de convivencia, cambios de residencia, asistencia escolar, etc). Con la vacunación frente a la COVID-19, las controversias entre los progenitores no se hicieron esperar.
Con el comienzo del nuevo curso judicial llegó la primera resolución por la cual, el juez autorizaba al progenitor solicitante a vacunar a sus hijos.
Silvia Giménez-Salinas intervino el pasado martes 14 de septiembre en la emisora de radio Cadena Ser, con Josep Cuní, para analizar esta resolución, y el tipo de proceso.
No se trata de que el Juez ordene la vacunación, sino que el juez autoriza a uno de los progenitores para que lo haga, a petición del mismo.
Se trata de un procedimiento muy específico creado para controversias puntuales en el ejercicio de la patria potestad, en el que el progenitor interesado solicita del Juez la autorización para llevar a cabo una actuación que requiere el consentimiento de ambos progentores, cuando ostentan la patria potestad compartida.
En el caso en cuestión, el juez considera que no existen contraindicaciones en el perfil del menor para proceder a su vacunación, siendo más los riesgos en un posible contagio que en las posibilidades de padecer efectos secundarios de la vacunación. Esto no significa que en otros casos, en los que los menores padezcan alguna patología, la vacunación no sea recomendada.
Cada caso es diferente, y en derecho de familia, debe revisarse y valorarse el caso de forma particular.
Aquí el link de la intervención radiofónica.
***
Controversy between parents regarding the vaccination of their children against COVID 19.
We knew that the pandemic was going to affect families in all areas (family coexistence crisis, changes of residence, school attendance, etc.). With the arrival of the vaccine against COVID-19, controversies between parents soon arose.
The new judicial year has begun, and along with it the first resolution regarding this matter has arrived: the judge authorized the requesting parent to vaccinate their children.
Silvia Giménez-Salinas analyzed this resolution and the type of judicial process on the Cadena Ser radio station last Tuesday, September 14th, on Josep Cuní´s program.
The resolution does not impose the vaccination of the child, but rather authorizes one of the parents to decide whether or not the child will or will not get vaccinated.
It is a very specific procedure created for precise disputes in the exercise of parental authority, in which the interested parent requests authorization from the Judge to carry out an action that requires the consent of both parents when they share parental authority.
In the mentioned resolution, the judge considers that there are no contraindications in the minor’s profile to proceed with his vaccination, because the risks of a possible contagion are more than the possibilities of suffering side effects of the vaccination. This does not mean that in other cases, in which the minors suffer from some previous pathology and vaccination is not recommended.
Every case is different in family law, and it must be revised and solved individually.
Click here to listen to the intervention.
***
Controverse entre parents dans la vaccination de leurs enfants mineurs contre le COVID-19.
Nous savions que la pandémie allait affecter les familles dans tous les domaines (crise de cohabitation, changements de résidence, fréquentation scolaire, etc.). Avec la vaccination contre le COVID-19, les polémiques entre parents n’ont pas attendu.
Avec le début de la nouvelle année judiciaire, arrive la première résolution par laquelle le juge autorise le parent requérant à vacciner ses enfants.
Silvia Giménez-Salinas s’est entretenue sur la station de radio Cadena Ser mardi dernier, le 14 septembre, avec Josep Cuní, pour analyser cette résolution et le type de processus.
Il ne s’agit pas du juge ordonnant la vaccination, mais plutôt que le juge autorise l’un des parents à le faire, à la demande de celui-ci.
Il s’agit d’une procédure très spécifique créée pour des litiges spécifiques dans l’exercice de l’autorité parentale, dans laquelle le parent intéressé demande l’autorisation du juge pour accomplir une action qui requiert le consentement des deux parents, lorsqu’ils ont partagé l’autorité parentale.
En l’espèce, le juge considère qu’il n’y a pas de contre-indications dans le profil du mineur à procéder à sa vaccination, les risques d’une éventuelle contagion étant supérieurs aux possibilités de subir les effets secondaires de la vaccination. Cela ne signifie pas que dans d’autres cas, dans lesquels les mineurs souffrent d’une pathologie, la vaccination n’est pas recommandée.
Chaque cas est différent, et en droit de la famille, le cas doit être examiné et évalué d’une manière particulière.
Voici le lien de l’intervention radio.
