II Congreso Internacional de Coordinación de Parentalidad

Asistimos al II Congreso Internacional de Coordinación de Parentalidad (COPA), organizado por ANCOPA.

La figura del COPA no está reconocida judicialmente, siendo en la actualidad un recurso alternativo a la resolución del conflicto parental.

Esta falta de reconocimiento, hace de la alternativa un recurso subjetivo, condicionado a la consideración judicial.

El coordinador puede ser psicólogo, psiquiatra o abogado.

Cuando el mandato de COPA es judicial, el COPA puede acceder a entrevistarse con los hijos y realizar coordinaciones con el centro educativo, psicólogos, etc…

Las acciones y límites de actuación del COPA deben quedar determinadas, no pudiendo extralimitarse.

En la primera sesión el congreso expuso la experiencia desde el Juzgado de la mano de don Juan Pablo González (Magistrado del JPI 24 Madrid) y desde la abogacía de la mano de doña Paloma Abad Tejerina (presidenta de AMAFI).

Las conclusiones más comunes era la inseguridad jurídica ante la falta de formación homologada y la falta de unificación de criterios a nivel judicial (a pesar de la petición de una de las partes de someterse a un proceso de COPA, si el juez no es partidario de este recurso, no le será admitido).

En la segunda sesión, participamos en un interesante taller sobre la escucha del NNA, bajo el guión de doña Liliana Zanuso (médica psiquiatra terapeuta, mediadora familiar y coordinadora de parentalidad).

El congreso, internacional, nos ha ofrecido una ventana a la figura del COPA fuera de nuestro país y nos muestra la practicidad y necesidad de la aceptación y regulación jurídica de la figura y el recurso en nuestro país, con resultados muy positivos, no solo en la reducción de conflictividad, sino en la litigiosidad que se traduce en la descarga de trabajo de los Juzgados. 

Una de las experiencias compartidas en el congreso vino de la parte de técnicos de servicios sociales de la Administración española. Manifiestan que en los últimos tiempos, los Juzgados están depositando en los servicios sociales la función de COPA, de forma indirecta. Esto no solo es un funcionamiento anormal de la administración de Justicia, sino que provoca que la intervención administrativa de los NNA incurra inevitablemente en un funcionamiento anormal de la administración en su potestad de intervención en protección.

Parece que volvemos atrás en el tiempo, cuando los Tribunales utilizaban los PEF (Puntos de Encuentro Familiar) indiscriminadamente sin tener en cuenta su gestión independiente (resultado: colisión e incompatibilidad entre el régimen de estancias establecido judicialmente al facilitado por el PEF) y las limitaciones de sus servicio (resultado: extralimitaciones en las funciones de los técnicos del PEF, que no pueden ni deben hacer terapia).

La profesora  de Psicología evolutiva y de la educación doña Victoria Hidalgo sintetizaba muy bien la problemática actual, desde su ponencia sobre el ejercicio positivo de parentalidad, considerando que actualmente, las familias se encuentran multiasistidas sin obtenerse los resultados deseados, y eso se debe a una falta de coordinación por desconocimiento de los operadores técnicos del resto de servicios.

Sin duda, queda mucho trabajo por hacer, pero es indudable que encuentros como éste muestran que todos los operadores en materia de familia (Jueces, abogados, psicólogos, trabajadores sociales,…) estamos unidos en la especialización de la materia. Es una lástima que no contemos con los recursos, apoyos y reconocimientos gubernamentales.

SGS · Abogados de Familia.

II Congrès international sur la coordination parentale

Nous avons assisté au II Congrès international sur la coordination parentale (COPA), organisé par l’ANCOPA.

La figure du COPA n’est pas légalement reconnue, et est actuellement une ressource alternative à la résolution du conflit parental.

Ce manque de reconnaissance fait de l’alternative une ressource subjective, conditionnée à un examen judiciaire.

Le coordinateur peut être un psychologue, un psychiatre ou un avocat.

Lorsque le mandat du COPA est judiciaire, le COPA peut convenir de rencontrer les enfants et de coordonner avec le centre éducatif, les psychologues, etc…

Les actions et les limites d’action de la COPA doivent être déterminées et ne peuvent être dépassées.

Dans la première session, le congrès a présenté l’expérience de la Cour par M. Juan Pablo González (JPI 24 Madrid Magistrat) et de la profession d’avocat par Mme Paloma Abad Tejerina (présidente de l’AMAFI).

Les conclusions les plus fréquentes étaient l’insécurité juridique due au manque de formation agréée et au manque d’unification des critères au niveau judiciaire (malgré la demande d’une des parties de se soumettre à une procédure COPA, si le juge n’y est pas favorable ressource ne sera pas admise).

Dans la deuxième session, nous avons participé à un atelier intéressant sur l’écoute des enfants et des adolescents, sous le scénario de Mme Liliana Zanuso (thérapeute psychiatre, médiatrice familiale et coordonnatrice parentale).

Le congrès international nous a offert une fenêtre sur la figure du COPA à l’extérieur de notre pays et nous montre le caractère pratique et la nécessité de l’acceptation et de la réglementation légale de la figure et de la ressource dans notre pays, avec des résultats très positifs, non seulement dans la réduction de conflit, mais dans le contentieux qui se traduit par la décharge du travail des Tribunaux.

L’une des expériences partagées lors du congrès est venue des techniciens des services sociaux de l’administration espagnole. Ils affirment que ces derniers temps, les tribunaux déposent la fonction de COPA dans les services sociaux, indirectement. Il ne s’agit pas seulement d’un fonctionnement anormal de l’administration de la Justice, mais aussi d’un fonctionnement anormal de l’administration en son pouvoir d’intervenir en matière de protection.

Il semble que l’on remonte dans le temps, lorsque les Tribunaux utilisaient les PEF (Points de Rencontre Familiale) sans discernement sans tenir compte de leur autonomie de gestion (résultat : collision et incompatibilité entre le régime de séjour légalement établi à celui prévu par le PEF) et les limitations de leurs services (résultat : excès dans les fonctions des techniciens PEF, qui ne peuvent et ne doivent pas faire de thérapie).

La professeure de psychologie du développement et d’éducation, Mme Victoria Hidalgo, a très bien synthétisé la problématique actuelle, à partir de sa présentation sur l’exercice positif de la parentalité, considérant qu’actuellement, les familles sont multi-assistées sans obtenir les résultats souhaités, et cela est dû à a Manque de coordination dû à la méconnaissance des opérateurs techniques du reste des services.

Certes, beaucoup de travail reste à faire, mais il est indéniable que des rencontres comme celle-ci montrent que tous les acteurs en matière familiale (juges, avocats, psychologues, assistantes sociales,…) sont unis dans la spécialisation de la matière. Il est dommage que nous n’ayons pas les ressources, le soutien et la reconnaissance du gouvernement.

SGS · Abogados de Famila