Una de las exclusiones de la suspensión de término y plazos procesales que el Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el estado de alarma para la gestión de la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19, es la acción de medidas urgentes, propias del 158 CC.
Independientemente de los criterios emitidos por los Juzgados acerca del cumplimiento de los regímenes de estancias regulados en las resoluciones judiciales, existen casos en los que el régimen no se puede cumplir, como aquellos en los que uno de los progenitores se encuentra en otra comunidad autónoma, o en el extranjero.
Es estos casos en los que debe reforzarse la comunicación telemática entre los progenitores y los hijos que no conviven juntos y que ven perjudicada su relación como consecuencia de la distancia y de las medidas gubernamentales derivadas de la pandemia.
En el despacho teníamos abierto un caso de divorcio internacional en un Juzgado de Barcelona, cuya vista principal estaba fijada en estos días y que ha sido suspendida como consecuencia del estado de alarma.
Ese mismo día, una hora antes, teníamos fijada la vista de medidas urgentes que tuvimos que interponer en el ínterin del proceso, como consecuencia de las interferencias parentales que el progenitor que residía con el hijo en común (en otro país), estaba ejerciendo en perjuicio del menor.
Por motivos procesales internacionales que ahora no vienen al caso (pero que expondremos en otro artículo de interés) la Vista fue suspendida el día previo al RD de estado de alarma. Al tratarse de una pieza separada a la principal del divorcio, relativa a medidas urgentes cautelares, el proceso seguía activo, a pesar de la medida gubernamental, por lo tanto, el plazo para recurrir en reposición y el plazo para emitir alegaciones sobre la suspensión o no del pleito, no estaban sujetos a la suspensión de la disposición segunda del RD 463/2020.
El derecho de los niños a mantener sus relaciones familiares intactas, a pesar de un proceso de separación de los padres es primordial (artículo 2 de la LO 1/1996 de protección del menor).
La Vista en estos días, era de imposible mantenimiento, atendidas las circunstancias particulares del caso en que una de las partes (residente en el extranjero) no podría estar presente con motivo de las medidas de la pandemia, lo cual le causaría indefensión.
El artículo 733 LEC establece que: “cuando el solicitante así lo pida y acredite que concurren razones de urgencia o que la audiencia previa puede comprometer el buen fin de la medida cautelar, el tribunal podrá acordarla sin más trámites mediante auto (…)”
En el día de ayer notificaron la resolución judicial por la que se establecían medidas urgentes y cautelares en protección del menor y sus relaciones paternofiliales, estableciendo una regulación expresa para desarrollar la relación a través de medios telemáticos mientras se mantenga el estado de alarma, y unas estancias presenciales para cuando finalice y puedan realizarse las medidas definitivas. Caso bien resuelto por el Juez.
***
Urgent measures during the State of Alarm
There were a couple of exceptions to the general suspension of procedural time limits in the judicial activity established by the Royal Decree 463/2020 of the 14th of March, that declared the State of Alarm for the management of the health crisis situation caused by COVID-19. The action of urgent measures, regulated in article 158 of the Civil Code was one on those exceptions.
Regardless of the criteria issued by the Courts regarding compliance/fulfillment with the stay and visitation regimes regulated in court decisions, there are cases in which the regime cannot be met, such as those in which one of the parents is in another location, or abroad.
It is in these cases, the telematic communication must be reinforced, especially between parents and children who do not live together and whose relationship is damaged as a result of the distance and the government measures derived from the pandemic.
In the firm, we had an international divorce case open in a Barcelona Court, in which the main hearing was set to take place a couple of days from today, and it was suspended as a result of the State of Alarm.
The day of the main hearing, an hour before, we were also supposed to have trial regarding the urgent measures presented (during the interim of the process) as a consequence of the parental interferences that the parent residing with the child in common was exerting on the minor.
For international procedural matters that are not relevant to the case right now (but that will be exposed and explained in another article of interest) the trial was suspended the day before the State of Alarm was declared. Being the urgent measures a separate piece to the main one of the divorce, the process was still active, despite the government measure. Therefore, so were the deadline to appeal the decision and the deadline to issue allegations on the suspension of the trial, as they were not subject to the suspension of the second provision of the Royal Decree 463/2020.
The right of the children to keep their family relationships intact, despite a process of separation from parents, is esential (article 2 of the Organic Law 1/1996 on the protection of minors).
The trial act that was supposed to take place in a couple of days, was impossible to maintain, given the particular circumstances of the case in which one of the parties (resident abroad) could not be present due to the pandemic measures, which would cause the other party defenselessness.
Article 733 LEC establishes that: «when the petitioner requests it and proves that there are urgent reasons or that the prior hearing may compromise the good end of the precautionary measure, the court may agree to it without further formalities by resolution (…)»
Yesterday they notified the judicial resolution establishing urgent and precautionary measures for the protection of the minor and their parent-child relationships, establishing express regulations to develop the relationship through telematic means during the State of Alarm, and some stays once the State of Alarm ends and the definitive measures are established. Case well resolved by the Judge.
***
Mesures urgentes pendant l’état d’alarme.
L’une des exclusions de la suspension des conditions de durée et de procédure que le décret royal 463/2020, du 14 mars, déclarant l’état d’alarme pour la gestion de la situation de crise sanitaire provoquée par COVID-19, c’est l’action de mesures urgentes, caractéristique de 158 CC.
Indépendamment des critères édictés par les tribunaux concernant le respect des régimes de visites réglementés par les décisions judiciaires, il existe des cas dans lesquels le régime ne peut être respecté, tels que ceux dans lesquels l’un des parents se trouve dans une autre communauté autonome, ou à l’étranger.
C’est dans ces cas où la communication télématique entre parents et enfants qui ne vivent pas ensemble et dont la relation est détériorée du fait de la distance et les mesures gouvernementales dérivées de la pandémie doivent être renforcées.
Nous avons une affaire de divorce internationale ouverte devant un tribunal de Barcelone, dont l’audience principale a été fixée ces jours-ci et qui a été suspendue en raison de l’état d’alarme.
Le même jour, une heure plus tôt, la Cour avait fixé l’audience des mesures urgentes que nous avons déposées dans l’intervalle de la procédure, à la suite des ingérences parentales que le parent résidant avec l’enfant en commun (dans un autre pays), exerçait en préjudice au mineur.
Pour des raisons de procédure internationale qui ne sont pas pertinentes pour l’affaire en ce moment (mais que nous expliquerons dans un autre article d’intérêt), l’audience a été suspendue la veille de l’état d’alarme. Étant un élément distinct du divorce principal, mais lié à des mesures de précaution urgentes, le processus était toujours actif. Malgré la mesure gouvernementale, le délai de recours en réintégration et le délai pour formuler des allégations de suspension ou non du procès n’étaient donc pas soumis à la suspension de la seconde disposition du RD 463/2020.
Le droit des enfants à garder intacts leurs relations familiales, malgré un processus de séparation d’avec les parents, est primordial (article 2 de la LO 1/1996 sur la protection des mineurs).
L’audience de mesures urgentes en ces jours était impossible à maintenir, étant donné les circonstances particulières de l’affaire dans laquelle l’une des parties (résidant à l’étranger) ne pouvait être présente en raison des mesures pandémiques, ce qui lui causerait une absence de défense.
L’article 733 LEC établit que : «lorsque le demandeur en fait la demande et prouve qu’il existe des raisons urgentes ou que l’audience préalable peut compromettre la bonne fin de la mesure conservatoire, le tribunal peut y consentir sans autre formalité par ordonnance (…)»
Hier, nous avons reçu la résolution judiciaire établissant des mesures urgentes et conservatoires pour la protection du mineur et de ses relations parents-enfants, établissant une réglementation expresse pour développer la relation par des moyens télématiques, tout en maintenant l’état d’alarme, et un régime de visite pour la fin de l’état d’alarme ; jusqu’à ce que les mesures définitives puissent être poursuivies. Affaire bien réglée par le juge.
Silvia Giménez-Salinas · SGS Abogados 